Réseaux sociaux, newsletter et flux rss

Pape François, Merkel, Hollande : démence, niaiserie ou machiavélisme monnayé ?

Pape Merckel Hollande

Pape François, Merkel, Hollande : démence, niaiserie ou machiavélisme monnayé ?

Télécharger en PDF et imprimer

Dr Bernard Plouvier, auteur, essayiste ♦

Un certain nombre de dirigeants politiques et religieux font douter le public éclairé ou de leur bon sens ou de leur sincérité. Il en va ainsi de la Chancelière germanique, du locataire actuel du Vatican ou d’une quantité ahurissante de seconds couteaux, comme nos Hollande, Valls et autres Juppé.

Ne pas apercevoir le danger évident que l’islam conquérant fait courir aux Occidentaux, réfuter la réalité de l’immigration-invasion de l’Europe occidentale et scandinave, nier la délinquance quotidienne et la criminalité des migrants africains, proche- et moyen-orientaux, en très grande majorité musulmans, peut résulter de diverses raisons.

En médecine, nier l’évidence des faits, c’est la définition même du délire. Le délire aigu relève, dans la quasi-totalité des cas, de l’usage des stupéfiants ou d’une encéphalite, souvent virale. Mais nos dirigeants, effectifs ou supposés, délirent de façon chronique, ce qui évoque une démence, une tumeur cérébrale ou les complications cognitives d’une maladie métabolique ou d’une dégénérescence cérébrale, comme la maladie de Parkinson. Bref, il est urgent de faire passer une IRM cérébrale et un entretien psychiatrique aux délirants authentiques. Toutefois, s’agit-il pour tous d’un délire vrai ? On peut en douter.

Comparer la niaiserie chrétienne de l’agapè à l’islam djihadiste, comme il semble que le pape actuel l’ait fait, relève non pas d’un défaut de connaissances (ce serait une absurdité, s’agissant d’un jésuite), mais soit d’un dérèglement cognitif (la « folie » en terme vulgaire, trop général pour être médicalement satisfaisant) soit d’une subtilité politique, dont le machiavélisme laisse pantois… et pas d’admiration.

Que la Chancelière teutonne, qu’un scribouillard ou un vulgaire politicien français courent après un Prix Nobel de la paix, cela peut se comprendre. C’est d’un excellent rapport, en publicité et en royalties sonnantes et trébuchantes. Un souverain pontife peut, vanité aidant, ne pas dédaigner non plus ce genre de gloriole… il a bien accepté un Prix Charlemagne.

Toutefois, les prestations des uns et des autres, si elles ne relèvent pas de la pure psychopathologie – même si les coïncidences existent, l’on a du mal à envisager que plusieurs dirigeants politiques soient atteints simultanément de délire -, font penser à une planification, à une orchestration.

Certes, aucun complot à l’échelle planétaire n’a jamais existé, n’est même envisageable étant donnée la haine que se vouent mutuellement les divas de la finance, du négoce, de la production et du maniement des opinions publiques. Tout Pouvoir divisé, réparti sur plusieurs titulaires, est forcément multidirectionnel.

Toutefois, après l’expérience néoconservatrice et pro-sioniste des USA (soit les règnes des deux Bush encadrant la double prestation de Clinton), il semble qu’une majorité de dirigeants économiques aient concerté la destruction de l’Europe par l’islam, excellent agent de pourrissement des sociétés par sa barbarie et fabuleux outil de déclin scientifique et technique par son obscurantisme médiéval. Il faut croire que l’Europe, dont le déclin paraît monstrueux aux Européens teintés de culture historique, a encore un potentiel qui terrifie les maîtres de la globale-mondialisation.

À l’évidence, ce potentiel, c’est la race européenne, qui est à la source de la plus fabuleuse civilisation intellectuelle et technique de l’humanité. Si d’autres ont perçu cette évidence, il serait bon que les autochtones d’Europe se pénètrent de cette réalité, qu’ils reprennent confiance en eux et rien qu’en eux, refusant l’occupation étrangère autant que les charmes pervers du métissage.

L’on comprend ainsi qu’un pape latino-américain joue sa partition démagogique, tiers-mondiste, non pas « au service de l’islam » (ce qui est une formulation absurde), mais au service de la globale-mondialisation, dont l’islam n’est qu’un pion parmi d’autres, mais probablement le plus intéressant pour le moment. Après tout, la pure doctrine chrétienne a toujours été universaliste, antinationale et métisseuse.

Pour d’autres pitres politiques, l’argent doit jouer un rôle, ou la psychopathologie, ou encore une repentance elle-même pathologique par son intensité et sa durée.
.
Plutôt que de surenchérir en qualificatifs injurieux et en habiles paradoxes, il est urgent de réfléchir à ce qu’est notre monde : un peu plus de 7 milliards d’individus, dirigés par quelques milliers de super-hyper-riches et puissants (dont le pape), qui manipulent des dizaines de milliers de collaborateurs du milieu du spectacle : politique, médias, et le show-business où le sport de compétition et les religions se disputent la première place. Manifestement, les maîtres n’ont pas encore décidé qui des clergés ou des gladiateurs seront leurs meilleurs agents de propagande.

  1. Easydoor
    Easydoor22 juin 2016

    Soyons des artisans de paix.
    En dépit des difficultés de notre époque, les propos saturés, tendus, ne sont pas la bonne porte. Comment concilier ces propos avec la nécessité d’aller vers celui qui est différent de nous ?
    L’immigration actuelle de masse est un défi pour nous, sans aucun doute. Mais comment est-il possible de qualifier nos frères en humanité désemparés par le drame vécu dans leur pays, d’envahisseurs ? Ce n’est pas acceptable. Sommes-nous devenus des robots ?
    Les Français du sud en 1940 ont-ils eu le front de traiter les parisiens et autres Français du nord « d’envahisseurs » lorsque les armées nazies ont déferlé chez nous, provoquant l’exode ? Sinon, vous pourriez aussi vous demander pourquoi les Français du nord n’ont pas fait preuve d’un peu de sang-froid en restant paisiblement chez eux au lieu de se laisser aller à une panique tout à fait inconvenante.

    • Plouvier Bernard
      Plouvier Bernard24 juin 2016

      L’illogisme de ce commentaire :
      1 – « La nécessité d’aller vers celui qui est différent de nous » : soit l’immigrant qui pille, saccage (notamment cimetières ; églises), incendie, rackette, viole et tue
      Franchement, je n’en vois pas la « nécessité » et moins encore l’intérêt pour la France qui compte plus de 5 millions de chômeurs
      2 – S’il est des réfugiés musulmans, c’est à l’évidence en pays musulmans qu’ils doivent être accueillis : leur Oumma l’exige
      3 – vous comparez »Nos frères en humanité désemparés » (soit des Africains, des proche-orientaux et des moyen-orientaux) avec les Belges et les Français de l’Exode de mai-juin 1940… mais la situation n’a RIEN de comparable. il ne s’agissait pas d’une invasion par des millions d’immigrants venus s’IMPLANTER en Europe, mais de pauvres gens, crétinisés par une inepte propagande, qui ont fui temporairement leur domicile, réintégré ensuite, sauf cas spécial (juifs, alsaciens-mosellans)
      4 – Enfin et surtout, nous vivons fort heureusement en un pays où la religion n’a plus voix au chapitre politique, donc pour décider d’accueillir nos « frères humains en détresse » (du genre des violeurs en série de la dernière Saint-Sylvestre ou de ceux qui s’entre-tuent à Calais ou de ceux qui vandalisent avec délices une Europe qu’ils haïssent ou veulent conquérir), il est INDISPENSABLE de demander, non pas l’avis des dames-patronnesses, mais du peuple souverain par un referendum sur l’immigration extra-européenne.
      5 enfin, un robot peut être programmé pour la niaiserie et la compassion : c’est une simple question de commande… qui rappelle à s’y méprendre la propagande politique ou religieuse.
      6 – quant à être des « artisans de paix », ce n’est sûrement pas en introduisant des millions de musulmans en France que l’on va y parvenir… les loups dans la bergerie, ça n’est pas trop bon comme idée !

  2. Montenay
    Montenay22 juin 2016

    Autant Hollande mérite effectivement du goudron et des plumes, autant Merkel et le pape ne méritent pas d’être insultés ! On peut être en désaccord avec leurs idées, mais il n’y a aucune raison de les accuser dans les termes que vous employez, et je crains que METAMAG ne perdre en crédibilité avec de tels articles !

  3. Firmin Bellovaque
    Firmin Bellovaque4 juillet 2016

    « Après tout, la pure doctrine chrétienne a toujours été universaliste, antinationale, et métisseuse »…
    Il serait bien que vous argumentiez et que vous donniez vos sources pour appuyer votre propos avant d’affirmer de façon péremptoire ce genre de « théorie » fumeuse et douteuse…
    – « Pure doctrine chrétienne » ? Vos sources svp !
    – Vous confondez universalité et universalisme.
    – « antinational » ? de quoi et de qui parlez vous très précisément ? moi ça me dit rien.
    -« métisseuse » ? Définition exacte svp, dans quel contexte géographique et historique précis ?…

    Vous etes bien décevant; vous « jetez le bébé avec l’eau du bain »
    Simple question ; que resterait il d’une Europe sans son héritage spirituel et civilisationnel chrétien ?
    Réponse : Sa technicité, son scientisme, son laicisme, son « rationalisme », son consumérisme, son hédonisme et son matérialisme; bref, une coquille vide, un corps sans ame, et sans avenir.
    Salutations désolées et exaspérées.

Répondre