Réseaux sociaux, newsletter et flux rss

Les renouvelables créeraient-ils six fois plus d’emplois que le nucléaire ?

Energiesrenouvlables

Les renouvelables créeraient-ils six fois plus d’emplois que le nucléaire ?

SFEN – Société Française d’Energie Nucléaire ♦

Remplacer l’énergie nucléaire en France par les énergies renouvelables est parfois présenté comme un grand programme d’investissement créateur d’emplois. Mais en est-on bien sûr, et sur quoi s’appuient de telles promesses ?

Aujourd’hui en France la question des emplois est au cœur des préoccupations. Dans le cadre de la campagne présidentielle, on la retrouve dans de nombreuses parties des programmes proposés par les candidats, et notamment à propos de la transition énergétique. Ainsi à plusieurs reprises, Benoit Hamon a affirmé que les renouvelables créeraient 6 fois plus d’emplois que le nucléaire. Dans quelles conditions est-ce exact, sur quelle base d’estimation ?

La section technique « Economie et stratégie énergétique » de la SFEN a réalisé une revue des études disponibles sur les emplois des filières énergétiques, notamment en Allemagne et en France. Malgré les fortes incertitudes inhérentes aux évaluations dans ce domaine, trois conclusions se dessinent. Cet article reprend les conclusions de ce travail.

Le nombre d’emplois de l’éolien et du nucléaire sont comparables

Deux filières arrivées à maturité industrielle et forte valeur ajoutée nationale, respectivement le nucléaire en France et l’éolien en Allemagne, ont des contenus en emplois directs et indirects similaires par unité de capacité installée (MW) dès lors que le pays développe une capacité industrielle propre à subvenir à ses besoins et à exporter.

Le solaire créerait 2 à 3 fois moins d’emplois

En France et en Allemagne, le contenu en emplois est plus faible, d’un facteur 2 à 3 par unité de capacité installée, pour le photovoltaïque arrivé à maturité et devenu compétitif. Ceci est la résultante du cumul de deux effets : d’une part, le coût du photovoltaïque baisse fortement, et donc sa valeur ajoutée diminue. D’autre part, cette valeur ajoutée (qui est constituée en majeure partie d’emploi) est d’autant plus faible que la part nationale est plus faible (les importations sont fortes dans le photovoltaïque).

Un faible bilan net

Les projections publiées récemment des emplois nets (créations diminuées des destructions) résultant en France d’un grand programme d’investissement dans les renouvelables ne sont pas convaincantes : d’une part du fait des incertitudes propres aux simulations macroéconomiques de scénarios, mais aussi parce qu’elles ne démontrent pas que le bilan net en emplois serait inférieur si le même effort d’investissement était plutôt consacré à l’énergie nucléaire.

L’investissement dans les énergies renouvelables crée des emplois en France. Une partie de ces emplois sera durable : dans l’exploitation et la maintenance des installations en France, et dans l’exportation de services et d’équipements développés pour ces filières, s’ils sont compétitifs. Cependant, dès lors qu’on vise une substitution de la filière nucléaire par l’éolien et le solaire, l’impact sur l’emploi peut actuellement être positif à court terme (pendant le début de la phase d’investissements), mais pas à moyen terme. Ces résultats changeront surtout si les coûts des énergies renouvelables baissent encore fortement et si les coûts de système qu’elles entraînent (principalement du fait de leur variabilité) diminuent eux-aussi. Cette question devra être réexaminée régulièrement avec des modèles testés et validés par la communauté des économistes.

Source 

  1. jipebe29
    jipebe2925 mars 2017

    Il y a d’autres facteurs à prendre en compte, notamment :

    1) le bilan carbone du nucléaire est faible, celui des EnR est important, à cause de la nécessaire gestion de l’intermittence par des centrales thermiques

    2) Un moyen de production d’énergie électrique doit être pilotable. Comment pourrait-on faire tourner l’industrie avec une fourniture fluctuante et imprévisible ? Le nucléaire est pilotable mais pas les EnR. Donc 1 MWh d’EnR ne vaut pas 1 MWh nucléaire, car le premier est aléatoire, indépendant des fluctuations de la demande, ce qui n’est le cas ni pour le nucléaire, ni pour le thermique.

  2. BRISOUX
    BRISOUX25 mars 2017

    Bonjour
    Vous écrivez: ” …contenus en emplois directs et indirects similaires par unité de capacité installée (MW) …”. Admettons. Mais ce qui doit être comparable, ce n’est pas la puissance installée (MW) mais la production (MWh). Or, en éolien, il faut environ une puissance installée triple pour avoir la même production donc 3 fois plus d’emplois. Ceci est dû au facteur de capacité qui est de l’ordre de 25% en moyenne pour l’éolien et de 75 % pour le nucléaire (d’où mon coefficient 3)
    L’erreur est de même nature avec le solaire mais cette fois, le facteur de charge étant de 12 à 13 %, et en corrigeant de votre facteur 2 à 3 (dont on ne sait pas d’où il sort), on arrive à un nombre d’emplois supérieur en solaire qu’en nucléaire pour la même production.
    Le 6 fois plus d’empois de Benoît Hamon est donc probablement exagéré (je préfèrerai 3 fois pour faire une moyenne entre le solaire et éolien), mais votre conclusion n’est pas correcte non plus.

    Mais je reste toujours surpris que des gens de votre niveau technique confondent puissance installée (KW) avec production (KWh). Rassurez-vous, beaucoup font la même confusion, que ce soit dans le milieu antinucléaire ou celui des pronucléaires.
    Cordialement

    • jipebe29
      jipebe2925 mars 2017

      Des emplois sont créés lors de la construction des EnR, mais leur durée de vie est faible.
      La gestion de l’éolien est faite à distance, avec des moyens informatiques, ce qui ne nécessite pas énormément d’emplois. Pour la maintenance, il y a des opérations ponctuelles, de courtes durées, et donc les mêmes équipes peuvent gérer sans problème des usines éoliennes plus importantes.
      Quant au solaire photovoltaïque sur les toits, il est géré par le propriétaire. Il y a peu d’interventions de maintenance, donc peu d’emplois nouveaux créés.

  3. Gérard Henri
    Gérard Henri27 mars 2017

    Fillon garde le nucléaire , oeuf corse , et développe le renouvelable ….!

Répondre