Réseaux sociaux, newsletter et flux rss

La Post-démocratie, une démocratie sans liberté ?

Post Democratie

La Post-démocratie, une démocratie sans liberté ?

Michel Lhomme ♦
Philosophe, politologue.

La montée du populisme, l’hyper libéralisme, la désinformation et les manipulations électorales sont les questions abordées par les derniers best-sellers politiques internationaux comme How Democracies Die (« Comment les démocraties meurent ? ») de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt; How Democracy Ends (« Comment les démocraties se terminent ? ») de David Runciman ou le seul ouvrage déjà traduit en français, Le peuple contre la démocratie de Yascha Mounk [L’Observatoire, Paris 2018]. Tous ces ouvrages sont imprégnés de pessimisme sur l’avenir du pire système politique, à l’exception de tous les autres, comme Churchill le définissait. En France, au contraire, nos universitaires organiques continuent d’animer des séminaires sur la démocratie.

Le dernier rapport de Freedom House qui analyse les données de 195 pays pour évaluer leur état de santé démocratique, souligne que 2017 a marqué 12 années consécutives de détérioration globale de l’intégrité des processus électoraux en raison de facteurs tels que l’argent excédentaire dans les campagnes ou la manipulation médiatique. Selon Freedom House, l’année dernière, dans 71 pays, les droits politiques et civils et les libertés publiques ont été réduits et seulement 35 ont été améliorés. Depuis 2000, au moins 25 pays ont cessé d’être démocratiques. Pendant la guerre froide, les coups d’État ont été responsables de 75% des cas de rupture démocratique, en particulier en Afrique et en Amérique latine. Aujourd’hui, ces méthodes grossières de coup d’état militaire pour capturer le pouvoir avec la violence ont cédé la place à des stratégies beaucoup plus sophistiquées pour déformer ou déformer la volonté populaire au profit des puissants, quitte même parfois à faire revoter les électeurs (idée qui commence à prendre de l’ampleur en Angleterre face au Brexit) ou à ne pas tenir compte de leur vote (le référendum français sur la constitution européenne). Le paradoxe de cette nouvelle voie électorale vers l’autoritarisme est que les nouveaux liberticides utilisent les institutions mêmes de la démocratie de manière graduelle, subtile et même légalement pour l’assassiner.

À l’ère du numérique, le pouvoir politique dispose désormais de multiples instruments pour dénigrer la volonté populaire sans recourir à la violence, à la répression. Dans sa large gamme d’options, le pouvoir utilise la manipulation des documents de recensement, les scandales créés de toutes pièces par « la transparence », les calendriers électoraux (les législatives post-présidentielles), l’exclusion arbitraire de candidats, le redécoupage des circonscriptions. De fait, le vol électoral parfait est celui qui est perpétré avant que les gens votent.

Pour les politistes, il n’y a rien à redire à 2017 : les Français se sont librement exprimés, même si au final Emmanuel Macron ne représente que 15 % des inscrits. À l’échelle mondiale, seulement 30% des élections entraînent un changement de gouvernement ou un transfert de pouvoir à l’opposition. Et ce chiffre est encore plus bas dans les pays ayant un passé autoritaire récent. De fait, il n’y a pas un seul autocrate du 21ème siècle qui n’ait appris qu’il est plus facile de rester au pouvoir à travers des « exercices démocratiques », ce qui explique le paradoxe que même s’il y a plus d’élections que jamais, le monde devient moins démocratique.

Mais fi du processus électoral désormais maîtrisé pour que la populace ne parvienne jamais au pouvoir, la post-démocratie est en train d’opérer une synthèse encore plus radicale celle de l’autoritarisme numérique et de la démocratie libérale utilisant l’intelligence artificielle et les données recueillies pour surveiller et prévenir tout dérapage oppositionnel à la vision mondialiste car le numérique ne promet pas seulement une nouvelle économie  pour réformer le monde, il promet aussi aux gouvernements de lui permettre de mieux comprendre le comportement de ses citoyens pour les surveiller et les contrôler en permanence. Cette nouvelle réalité citoyenne offrirait ainsi aux gouvernants une alternative possible à la démocratie libérale d’hier restée trop gênante parce que source d’oppositions argumentatives. Il ne s’agirait plus d’éduquer mais de formater, à la lettre une éducation non plus critique à la Condorcet mais de la confiance à la Blanquer, soit la confiance en l’autorité immuable de l’administration des choses, prélèvement à la source et contrôle du privé par impôt et compteur link en prime, par solde de toute monnaie papier, par suivi informatique des déplacements et des pensées.

L’intelligence artificielle permettra aux grands pays économiquement avancés d’enrichir leur citoyenneté sans en perdre le contrôle. Certains pays sont déjà dans cette direction. La Chine, par exemple, a commencé la construction d’un État autoritaire en support numérique, une sorte de nouveau système politique, un système de contrôle social indolore avec l’utilisation d’outils de surveillance perfectionnés comme la reconnaissance faciale qui vise à pouvoir contrôler n’importe quel secteur turbulent de la population. Plusieurs États liés à l’idéologie numérique ont commencé d’ailleurs à imiter le système chinois. Une grande partie du XXe siècle a été définie par la concurrence entre les systèmes sociaux démocratiques, les fascistes et les communistes. On en discute encore en Gaule dans les bibliothèques du Sénat  alors que la synthèse de la démocratie libérale et de l’autoritarisme numérique se déroule sous nos yeux.

Les gouvernements pourront censurer de manière sélective les problèmes et les comportements sur les réseaux sociaux tout en permettant aux informations nécessaires au développement d’activités productives de circuler librement. Ils mettront ainsi un terme enfin au débat politique réalisant de fait le projet libéral en son essence : la dépolitisation du monde.

  1. je hais les cookies
    je hais les cookies14 septembre 2018

    “La Chine, par exemple, a commencé la construction d’un État autoritaire en support numérique, une sorte de nouveau système politique” oui, ce que syti a appelé le Libéral-fascisme, le capitalisme totalitaire (car la Chine continentale n’est plus communiste que de nom, le PCC de “parti de la classe ouvrière” est devenu le “Parti des entrepreneurs”, de leur propre aveu, prononcé avec approbation et sans ironie par des portes-paroles de l’Institut Confucius) de l’avenir matiné de la nouvelle théocratie de la nouvelle religion : lhygiéno-sécuritarisme, qui sous le beau nom de “citoyenneté” – hautement dévoyé ! – nous impose maintenant non plus la dignité et la liberté, mais la soumission et l’obeissance bien intériorisée, bref la nouvelle religion, les nouveaux “Commandements de l’eglise” ! comme quoi “rien de nouveau sous le soleil”. sauf qu’avec leurs technologies informatiques, les nouveaux “calotins” disposent d’une puissance totale, le vrai TOTALITARISME est là !

  2. Bachèlerie
    Bachèlerie15 septembre 2018

    Analyse stimulante, les dérive La démocratie recules de la démocratie libérale, sont claires. Elles résultent de la mise en place du monde néolibéral, c’est à dire l’exercice du pouvoir réel par les oligopoles mondiaux, et d’abord financiers, c’est Wall street qui impose au monde entier ses règles du jeu, (règles comptables, dérégulation, fiscalité réduite au minimum, concurrence libre pour et faussée par les Oligopoles).
    Wall street ne veut plus de la démocratie qui menace la création de valeur pour l’actionnaire, l’enrichissement sans limites des actionnaires et dirigeants actionnaires et des politiciens qui la représente.
    Les moyens techniques de manipulation n’ont jamais été aussi puissants, reste à trouver la faille dans ce système, et reste à voir si la manipulation de l’opinion empêchera tout rejet par la rue !
    L’homme lui n’a pas changé, et au-delà d’une certaine limite, il se révolte, à son tour il répond à la violence par la violence.

  3. Michel Marmin
    Michel Marmin15 septembre 2018

    Excellente analyse, claire et percutante. Bravo.
    Comment s’opposer à cette évolution ? Certainement par les urnes, mais en disant merde à l’économie et par le sabotage systématique d’icelle. Retour au paléolithique, immédiatement ! Le seul programme politique à la hauteur des enjeux !

Répondre