Des chercheurs américains créent un dispositif laser peu coûteux qui fournit une preuve visuelle de l’efficacité de différents types de masques et détermine lesquels ont la plus grande capacité à prévenir la propagation du coronavirus
Les experts de la santé publique s’accordent à dire que les masques faciaux, également appelés jugulaires, sont un outil essentiel pour réduire la propagation de l’IDOC-19, mais préviennent que toutes les versions de ces éléments de protection ne sont pas aussi efficaces les unes que les autres.
Une équipe de chercheurs de l’université de Duke à Durham, en Caroline du Nord (États-Unis), a mis au point et testé un nouvel appareil de mesure optique simple et peu coûteux pour évaluer l’efficacité des masques à remplir leur fonction : réduire la transmission de gouttelettes respiratoires lors d’un discours régulier, d’un éternuement ou d’une toux.
Ce système peut être fabriqué et utilisé par des non-experts, ce qui permet une évaluation rapide de la performance du masque. Il existe une grande variété de masques, dont l’utilisation réduit la probabilité qu’une personne infectée propage la maladie, bien que de nombreux modèles de ces vêtements n’aient pas été testés en pratique, disent-ils.
Les tests de cet appareil de mesure, qui utilise la technologie laser, ont comparé différents masques couramment disponibles et ont révélé que certains modèles offraient des performances proches de celles des masques chirurgicaux standard, tandis que certaines versions de masques alternatifs ou faits maison offraient très peu de protection.
Un projet né de la nécessité
Le médecin Eric Westman a été l’un des premiers à préconiser le port de masques comme moyen de réduire la propagation du coronavirus et a travaillé avec une organisation à but non lucratif basée à Durham sur l’initiative « Cover Durham » pour fournir des masques gratuits aux populations à risque et mal desservies », explique Sarah Avery, directrice du bureau d’information médicale de l’université.
Il souligne que Westman avait besoin de savoir si les affirmations des fournisseurs sur la capacité des masques à bloquer le virus étaient vraies, pour s’assurer qu’ils ne fournissaient pas des masques inefficaces qui donnaient une fausse sécurité à leurs utilisateurs, alors il s’est rendu au département de physique de Duke, demandant si quelqu’un pouvait tester les masques.
Le Dr Martin Fischer, chimiste et physicien de cette université, a relevé le défi et a adapté un appareil de laboratoire commun et relativement peu coûteux qui peut être facilement acheté « en ligne » pour ces mesures, en le reconfigurant en une structure de base composée d’une boîte, d’un dispositif laser, d’une lentille optique et d’un appareil photo pour téléphone portable.
« Les pièces de ce dispositif de test sont accessibles et faciles à assembler », selon ses créateurs.
Ils expliquent que cet appareil fonctionne de la manière suivante : un opérateur porte un masque facial et parle dans la direction d’un faisceau laser élargi à l’intérieur d’une enceinte sombre (boîte).
Les gouttelettes qui sont expulsées lorsque vous parlez sont propagées par la lumière laser diffusée et deviennent visibles, ce qui est enregistré par la caméra d’un smartphone.
Les gouttelettes enregistrées sur la vidéo sont ensuite comptées à l’aide d’un simple algorithme informatique.
Les composants de cet appareil sont disponibles dans des centaines de laboratoires de recherche ou peuvent être achetés pour moins de 200 dollars, et un appareil photo de téléphone portable standard peut servir d’enregistreur, selon Duke.
Quel masque est le plus efficace ? Ce sont ceux qui fonctionnent le mieux
Dans leurs essais, Fischer et Westman ont confirmé que cette technique simple et peu coûteuse apporte la preuve visuelle de l’efficacité des masques pour réduire les émissions de petites gouttelettes lors d’une utilisation normale.
Nous confirmons également « que lorsque les gens parlent, ils expulsent ces gouttelettes, de sorte que la maladie peut être transmise en parlant, sans tousser ni éternuer », explique le Dr Fischer.
De plus, « nous avons pu constater que certaines couvertures faciales fonctionnaient beaucoup mieux que d’autres pour bloquer les particules expulsées », dit-il.
Les chercheurs de Duke indiquent qu’avec cette technologie, ils ont prouvé que les meilleures protections faciales « sont les masques sans valvules N95, c’est-à-dire les protections faciales de qualité hospitalière utilisées par les travailleurs de la santé de première ligne.
Ils ont également constaté que les masques chirurgicaux ou en polypropylène fonctionnent bien pour bloquer les émissions de gouttelettes respiratoires chez l’homme.
Pour leur part, les masques en coton faits main « offraient une bonne couverture, éliminant une quantité importante de l’aérosol, c’est-à-dire des minuscules particules en suspension dans l’air, produites lors d’un discours normal », selon Duke.
Cependant, les foulards (bandanas) et les polaires de cou, ainsi que les cagoules, n’ont pas bloqué de manière significative les gouttelettes expulsées lors de la prise de parole, selon ces chercheurs.
Les scientifiques affirment que des recherches sont encore nécessaires sur « les variations des masques, des utilisateurs lorsqu’ils parlent et de la façon dont les gens les portent, mais ce test pourrait facilement être effectué par les entreprises et autres qui fournissent des masques à leurs employés ou clients.
Westman a immédiatement utilisé les informations fournies par cet appareil pour évaluer l’achat d’un lot de masques pour « Cover Durham » et, en fait, a décidé de ne pas les acheter, car il a constaté qu’ils n’étaient « pas bons ».
« Le port d’un masque facial est un moyen simple et facile de réduire la propagation des COV-19 en arrêtant les gouttelettes respiratoires avant qu’elles n’atteignent quelqu’un d’autre, mais il est important pour les entreprises qui les fournissent au public et aux employés d’avoir de bonnes informations sur les produits qu’elles offrent pour assurer la meilleure protection possible », souligne M. Westman.
